凭祥市人民检察院

进入合租房内盗窃是否属于“入户盗窃”

基本案情

　　广西那坡县的张某和李某于2011年11月25日合租了一套位于那坡县城幸福新城的房屋，二室一厅，每人一间，两人并不认识，平时也极少来往。2013年4月6日下午5：30分，张某因为赌博输了钱急于找钱翻本，见李某未锁房门，就进入李某房间窃得现金人民币5400元，价值人民币4300元的联想笔记本电脑一台，后李某报案，张某于4月23日在那坡县街上被公安机关抓获。

　　意见分歧：

　　第一种意见认为：张某的行为不构成入户盗窃。理由是“入户盗窃”中的“户”的范围应限于具有家庭生活的功能与相对隔离的场所。本案中合租房内居住的张某和李某是陌生人，无亲属关系，尽管每个人租住的一室可以单独上锁，但合租房内的过道、客厅等都是与他人共用的，属于集体活动场所，不特定的外人受其他承租人邀请也可进出该套房，故不能算作刑法意义上的“户”。

　　第二种意见认为：张某的行为构成“入户盗窃”。

　　法理分析

　　本人同意第二种观点，根据法规有关规定刑法意义上的“户”是指；在特征上表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两方面，前者是功能特征，后者是场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店旅馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。在现实中合租房也是一种住所，它是承租人经常生活居住的、同外界相对隔离的空间，同别的住所一样，是人们私人生活的空间，不因租户集体居住某一套房而改变其私人空间的特性，在本案中，被害人李某虽与张某合租一套房屋，有公用面积，但亦有自己独立的生活起居空间，并非集体活动场所，并且张某与李某合租了一年有余，长期租住已经构成事实上的家庭生活和私人生活，与外界和他人相对隔离。故张某进入李某合租房内盗窃的行为应认定为“入户盗窃“。